我討厭現(xiàn)在讓人窒息的網(wǎng)頁布局

排版與內(nèi)容之間的關(guān)系如何？前者是后者的表現(xiàn)形式，但往往能夠決定讀者對(duì)待內(nèi)容的態(tài)度。

幾年前，在“用戶體驗(yàn)”還沒那么流行的時(shí)候，有人開始研究網(wǎng)頁的“閱讀體驗(yàn)”。要得到更好的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)，則必須了解讀者是如何瀏覽網(wǎng)頁的。國(guó)外的研究者們利用了攝像頭，追蹤人的眼部運(yùn)動(dòng)規(guī)律，結(jié)果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁的左上角是讀者最頻繁瀏覽的區(qū)域。

這個(gè)研究結(jié)果引發(fā)了許多有趣的討論，也極大的影響了前端“攻城師”們的工作。畢竟，這是第一次有人用實(shí)證的結(jié)果來討論網(wǎng)頁設(shè)計(jì)的效率。

從另一個(gè)角度來看，這一研究結(jié)果也表明：對(duì)于人的眼球來說，屏幕并非一塊均勻的介質(zhì)，結(jié)果就是信息的顯示機(jī)會(huì)不均勻——不管內(nèi)容如何，處于網(wǎng)頁左上角的信息，比其它信息獲得更多的曝光機(jī)會(huì)。

這造就了信息的不公平。許多優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，可能因?yàn)樵谄聊簧贤Ａ舻臅r(shí)間較短，反而無法得到充足的曝光機(jī)會(huì)，無法引發(fā)讀者的興趣。然而，將信息一條條從上至下堆積的傳統(tǒng)網(wǎng)頁布局，無形中給信息標(biāo)記了“級(jí)別”。

實(shí)際上，為了抑制這種信息的不公平，許多公司絞盡腦汁。就拿 Google 的搜索結(jié)果來說吧，為了計(jì)算網(wǎng)頁的價(jià)值，兩位創(chuàng)始人開發(fā)了 PageRank 算法，通過別人引用該網(wǎng)頁的次數(shù)來計(jì)算網(wǎng)頁的權(quán)重，參考了界定論文價(jià)值的方式來界定單一網(wǎng)頁的價(jià)值。

但畢竟人們?cè)谒阉鳀|西的時(shí)候，往往跟時(shí)下發(fā)生的事物相關(guān)，因此在展示搜索結(jié)果的時(shí)候，Google 又考慮了“時(shí)效性”的因素，將更加新的結(jié)果放在搜索結(jié)果的第一頁。又因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上的內(nèi)容越來越多，那些以往的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容被堆放在搜索結(jié)果后幾頁，進(jìn)一步喪失曝光的機(jī)會(huì)。

而 140 個(gè)字的簡(jiǎn)單表達(dá)，更加劇了信息的不公平——Twitter、微博的時(shí)間線，是傳統(tǒng)到不能再傳統(tǒng)的網(wǎng)頁布局，而每一次新出現(xiàn)的信息都會(huì)馬上出現(xiàn)時(shí)間線的上端，不論是“喂，你好！”這種對(duì)別人毫無價(jià)值的，還是“長(zhǎng)春偷車賊殺嬰”這種吸引眼球的事件，都能得到最有利的展示位置。

此外，在瘋狂泛濫的信息面前，我們大腦的無意識(shí)皮層根本沒有抵抗力。信息不斷的轟炸，讓我們注意力渙散，思維麻木、僵硬。由于注意到了“信息流速”不斷有人呼吁，要斷開網(wǎng)絡(luò)。他們希望屏蔽外界干擾，讓大腦恢復(fù)活力。

為了抵擋“信息流速”加速的負(fù)效應(yīng)，Twitter、新浪微博都推出了將信息源分組的功能，以及標(biāo)簽功能，就是為了讓人在瀏覽信息的時(shí)候，更容易發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的信息。而 Quora、知乎等問答社區(qū)的出現(xiàn)，則希望讓人找到專家，通過直接問答的形式，最大化獲取有價(jià)值的信息。——但同樣，受傳統(tǒng)網(wǎng)頁布局的限制，隨著社區(qū)的人數(shù)增加，發(fā)布信息的增多，過往有價(jià)值的信息也出現(xiàn)容易被人視而不見的問題。

因?yàn)楸磉_(dá)方式的碎片化，人們也往往難以分辨一則事件的全貌，也不知隨著時(shí)間的推移，人們觀點(diǎn)方面的變化。新浪微博上，長(zhǎng)微博之所以往往能夠得到大量的轉(zhuǎn)發(fā)，是因?yàn)楫?dāng)人們徜徉在碎片化信息的海洋里，碰到相對(duì)完整的信息島嶼，就更能博得他們的注意力。然而，如果長(zhǎng)微博在新浪微博上又變得泛濫了呢？人們又會(huì)陷入注意力失焦的情形中。

總之，我對(duì)傳統(tǒng)的單欄、雙欄網(wǎng)頁布局已經(jīng)感到絕望——這種空間結(jié)構(gòu)，決不能調(diào)和“時(shí)效性內(nèi)容”和“深度內(nèi)容”之間的矛盾，只是一種簡(jiǎn)單粗暴的界定方式。我也對(duì)現(xiàn)在網(wǎng)站內(nèi)容組織的結(jié)構(gòu)感到絕望，不論是網(wǎng)站內(nèi)容的搜索，還是通過“標(biāo)簽”組織，都沒辦法恰如其分地體現(xiàn)人們對(duì)某件事的看法，反而混雜各式各樣的雜音。

Medium 的出現(xiàn)，讓我看到了一種可行的解決方案。它讓內(nèi)容都?xì)w屬于不同“合集”（Collection）的方式，讓人得以長(zhǎng)期某個(gè)話題下的討論，而同一篇文章可以歸類到不同的“合集”中，只要讀者從不同的角度去看待這篇文章——不如說，一篇講餐飲的文章，可以歸類于“美食”、“早餐”之下。Medium 完全不限制用戶創(chuàng)立“合集”的數(shù)量以及種類。

同時(shí)，由于內(nèi)容的排序由“推薦度”決定，因此通過用戶用腳投票，得到用戶認(rèn)同“文章”將得到更多展示機(jī)會(huì)。Medium 鼓勵(lì)用戶將一整篇文章讀完再投票，因此“推薦”按鈕放在文章的底部。

目前來說，Medium 是一個(gè)內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)，但它對(duì)信息組織方面的思考，不知道能否用于其它的網(wǎng)站上呢？至少網(wǎng)站思路和 Medium 相似的劇本眾包排行網(wǎng)站 The Black List 已經(jīng)產(chǎn)生了三部奧斯克最佳影片劇本，7 次被評(píng)為最佳劇本，148 次提名了。

Medium 網(wǎng)址：https://medium.com/  網(wǎng)站旨在：Sharing ideas and experiences moves humanity forward. 分享想法和經(jīng)驗(yàn)幫助別人提高（圖趣翻譯，可能不太準(zhǔn)確，呵呵，大概這個(gè)意思。）

網(wǎng)頁截圖：