交互設(shè)計師怎樣理解信息架構(gòu)？

這篇適合交互設(shè)計或者對交互設(shè)計感興趣的小伙伴們看。所以我就不解釋信息架構(gòu)是什么了。今天寫一下產(chǎn)品信息架構(gòu)的思考。

任何產(chǎn)品都有信息架構(gòu)，或繁雜或簡單。在文中討論的時候，我大致把信息架構(gòu)分為兩種來例證。一種是比較簡單的信息架構(gòu)，例如大多ToC產(chǎn)品，微信、QQ音樂、騰訊視頻等；一種是比較復(fù)雜的信息架構(gòu)，例如大多ToB產(chǎn)品，運維類產(chǎn)品、客戶關(guān)系管理系統(tǒng)、業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)等。我把第一種稱為“輕架構(gòu)”產(chǎn)品，第二種稱為“重架構(gòu)”產(chǎn)品。

輕架構(gòu)產(chǎn)品，需要提供給用戶一個簡單明了的信息架構(gòu)，讓用戶使用方便、體驗流暢。輕架構(gòu)產(chǎn)品不能讓用戶迷路，不能帶來太多的學(xué)習(xí)成本，面對海量普通用戶要做到可用且效率高。輕架構(gòu)產(chǎn)品可以通過做減法來聚焦。

重架構(gòu)產(chǎn)品，需要提供功能完備、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⒓軜?gòu)，讓用戶能通過操作流程以使用各個功能。這樣的架構(gòu)會帶來一定的學(xué)習(xí)成本，有些重架構(gòu)產(chǎn)品甚至需要對使用人員進(jìn)行培訓(xùn)。重架構(gòu)產(chǎn)品的用戶群體一般比較聚焦。重架構(gòu)產(chǎn)品很難通過做減法來聚焦，而是需要對海量功能進(jìn)行合理整合、靈活布局來聚焦核心用戶場景。所以對重架構(gòu)產(chǎn)品，信息框架更難，且更重要。

我在華為的設(shè)計工作包括輕架構(gòu)產(chǎn)品和重架構(gòu)產(chǎn)品。

設(shè)計輕架構(gòu)產(chǎn)品的好處是輕松、愉快，用戶一般容易共感感知，甚至用戶就是你自己。難點在于突破和創(chuàng)新。

設(shè)計重架構(gòu)產(chǎn)品的好處是對交互設(shè)計師是一次磨練交互技能的好機會，信息架構(gòu)越復(fù)雜，對交互設(shè)計的要求就越高，鍛煉效果越好。難點在于，重架構(gòu)產(chǎn)品需要對業(yè)務(wù)的理解透徹，業(yè)務(wù)理解門檻高，海量功能不能做精簡，用戶是陌生群體， 需要用戶研究的支持才能理解用戶，信息結(jié)構(gòu)復(fù)雜導(dǎo)致交互設(shè)計難度高、錯誤率高、費力。設(shè)計重架構(gòu)產(chǎn)品對全局觀的要求非常高。

下面我會根據(jù)Jesse James Garrett在“用戶體驗要素：以用戶為中心的產(chǎn)品設(shè)計”書中關(guān)于信息結(jié)構(gòu)的分類為維度，講述一下這些結(jié)構(gòu)在用戶體驗設(shè)計的信息架構(gòu)設(shè)計中的作用，并會舉一些真實案例來討論如何使用這些結(jié)構(gòu)以幫助思考。

一、層級結(jié)構(gòu)（hierarchical structure）

“在層級結(jié)構(gòu)中，節(jié)點與其他相關(guān)節(jié)點之間存在父級/子級的關(guān)系。子節(jié)點代表著更狹義的概念，從屬于代表著更廣義類別的父節(jié)點。不是每個節(jié)點都有子節(jié)點，但是每個節(jié)點都有一個父節(jié)點，一直往上直到整個結(jié)構(gòu)的父節(jié)點。層級關(guān)系的概念對于用戶來說非常容易理解，同時軟件也是傾向于層級的工作方式，因此這種類型的結(jié)構(gòu)是最常見的。”

這是最常見的一種方式，樹狀圖、家族圖譜等，都是這個路線。這個路線蠻符合大自然的。這個結(jié)構(gòu)相信大部分設(shè)計師都使用過，所以普通場景不做過多討論。這里我想重點講的是層級結(jié)構(gòu)的一種平衡式使用方式。

什么是平衡式使用方式呢？

這個也是我最近想出來……首先我們知道，層級結(jié)構(gòu)可以帶來兩種設(shè)計思路。

第一種，從上到下。從產(chǎn)品主要愿景，一步一步細(xì)分到每個功能特性。

第二種，從下到上。從對用戶有價值的功能特性開始，一步一步往上倒推到產(chǎn)品靈魂。

如果你讀了我上一篇關(guān)于設(shè)計流程的思考，這兩種方式就是戰(zhàn)略層、范圍層雙向的方式。

第一種很容易理解，戰(zhàn)略定了一個大方向，管理層傳達(dá)并指導(dǎo)，執(zhí)行層輸出，一步一步分解任務(wù)直到任務(wù)量清晰、執(zhí)行后得到產(chǎn)品結(jié)果。

第二種在重架構(gòu)產(chǎn)品中使用的不少，例如一個給中國電信客服做的ToB產(chǎn)品，得先了解客服人員每天工作的任務(wù)流、操作流、所需模塊集合，然后倒推規(guī)整為一個一個功能模塊，再倒推形成一個系統(tǒng)。

最近我做重架構(gòu)產(chǎn)品，第二種方法用的蠻多。是有點費腦子，但是嘿嘿，我研究生博弈論這門課是A+呢不怕不怕。lol

這兩種方式都有缺陷。

我舉一個近期的設(shè)計例子，是一個重架構(gòu)產(chǎn)品，首先，產(chǎn)品的戰(zhàn)略層已經(jīng)確認(rèn)，換言之，從上到下是合理的思路；但是，產(chǎn)品過于復(fù)雜且功能特性多、合作部門跨度大，這時看上去從下到上才是正解。

問題就出現(xiàn)了。如果從上到下分解，到了底層功能特性太多且不合使用邏輯，就紊亂了。如果從下到上倒推，功能特性有組合邏輯，但是到了頂層，產(chǎn)品靈魂又很難對上最開始戰(zhàn)略層制定的方向。

怎么辦呢？再看一下這個圖：

我把戰(zhàn)略層的第一點，最高父節(jié)點，稱為大將；把底層眾多的功能特性稱為小兵。現(xiàn)在的問題是，大將下達(dá)指令，小兵凌亂；小兵自行組合，大將不能接受結(jié)果。所以我想，應(yīng)該使用最高父節(jié)點和底層節(jié)點中間的那些點，我稱為隊長。隊長整理小兵，形成合力的隊伍，隊長對大將負(fù)責(zé)，在隊長層合力融合，最終完成軍隊的戰(zhàn)斗力合成。

這就是我對平衡式使用方式的思考過程。從上到下不行，從下到上也不行，就從中間動手。我們把海量的功能特性與系統(tǒng)架構(gòu)師確認(rèn)好，然后通過用戶訪談對我們針對的目標(biāo)用戶進(jìn)行測試，讓他們對海量功能特性進(jìn)行認(rèn)知并分組。這時候，一個經(jīng)過系統(tǒng)架構(gòu)師和目標(biāo)用戶驗證的中層結(jié)構(gòu)就定好了。這時候“隊長”已經(jīng)產(chǎn)生。此時，再思考戰(zhàn)略層對產(chǎn)品特質(zhì)、靈魂的定位，順推合理的中層結(jié)構(gòu)，這時，另一群“隊長”也產(chǎn)生了，他們是能實現(xiàn)戰(zhàn)略層（父節(jié)點）要求的。然后兩組“隊長”開始融合，從中間出發(fā)，對上對下各做調(diào)整和妥協(xié)，最后得到一個統(tǒng)一信息架構(gòu)。這個結(jié)果的重點是中層結(jié)構(gòu)“隊長”。這個中層結(jié)構(gòu)向上能滿足戰(zhàn)略層的要求，向下能滿足底層海量特性功能的實現(xiàn)。

問題解決了。

交互設(shè)計需要精進(jìn)的一個點，就是解決復(fù)雜信息結(jié)構(gòu)。解決復(fù)雜信息結(jié)構(gòu)的過程和結(jié)果，會直接影響交互設(shè)計師的設(shè)計執(zhí)行力和設(shè)計影響力。

二、自然結(jié)構(gòu)（organic structures）

“自然結(jié)構(gòu)不會遵循任何一致的模式。節(jié)點是逐一被連接起來的，同時這種結(jié)構(gòu)沒有太強烈的分類概念。自然結(jié)構(gòu)對于探索一系列關(guān)系不明確或一直在演變的主題是很合適的。但是自然結(jié)構(gòu)沒有給用戶提供一個清晰的指示，從而讓用戶能感覺他們在結(jié)構(gòu)中的哪個部分。如果你想要鼓勵自由探險的感覺，比如某些娛樂或教育網(wǎng)站，那自然結(jié)構(gòu)可能會是個好的選擇；但是，如果你的用戶下次還需要依靠同樣的路徑，去找到同樣的內(nèi)容，那么這種結(jié)構(gòu)就可能會把用戶的經(jīng)歷變成一次挑戰(zhàn)。”

這樣的模式在現(xiàn)在的ToC產(chǎn)品越來越多（特別是游戲娛樂產(chǎn)品）。它符合輕架構(gòu)產(chǎn)品的瀏覽式形態(tài)。

有一種經(jīng)典的區(qū)分用戶場景的維度是：任務(wù)式、瀏覽式。

任務(wù)式的特點：完成任務(wù)、快、準(zhǔn)確、效率，例如查詢某個航班到達(dá)的時間。

瀏覽式的特點：碎片、時間充裕、逛、發(fā)散、不聚焦、注意力吸引式，例如漫無目的地刷微博、看知乎。

自然結(jié)構(gòu)很適合輕架構(gòu)產(chǎn)品的瀏覽式形式。因為第一，重架構(gòu)產(chǎn)品，ToB產(chǎn)品，如果用戶需要靠瀏覽靠猜來使用產(chǎn)品特性完成任務(wù)，那肯定結(jié)果是不好的，用戶會崩潰；第二，ToC產(chǎn)品一般就有兩種形態(tài)，如果不是任務(wù)式，那很有可能就是用戶在無聊，需要進(jìn)入瀏覽式。

當(dāng)然，完全自然結(jié)構(gòu)的設(shè)計方式很少（不知道最近很火的秘密算不算）。

大部分ToC產(chǎn)品應(yīng)該是任務(wù)式和瀏覽式并行的。所以自然結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是綁定其他信息結(jié)構(gòu)來思考。

例如騰訊視頻。自然結(jié)構(gòu)肯定是應(yīng)該考慮綁定層級結(jié)構(gòu)來思考。用戶進(jìn)入視頻產(chǎn)品，可能的一種使用方式是，用戶心里已經(jīng)有一個明確的思路，找2014年美國電影看，所以用戶進(jìn)入種類選擇，選擇電影，選擇美國電影，選擇2014年，然后進(jìn)行瀏覽。這個可以算是先層級結(jié)構(gòu)思考、后自然結(jié)構(gòu)思考。

如果用戶是在家里喝茶，想看看視頻，但是沒有任何目的，打開了視頻產(chǎn)品，那他們就是進(jìn)行瀏覽式操作，這個時候自然架構(gòu)就產(chǎn)生價值。用戶在首頁進(jìn)行無邏輯瀏覽，從首頁某個電視劇點入，看看詳情，不感興趣，從該電視劇的推薦點擊到下一個電視劇，然后不感興趣，然后從這個電視劇的主演想到他正在演出的一個電視真人秀，又跑去綜藝?yán)餅g覽。

每個產(chǎn)品對層級結(jié)構(gòu)和自然結(jié)構(gòu)的偏重是不同的。例如電商類產(chǎn)品，大部分人去天貓是有明確購買目的的，這個時候任務(wù)類操作會更重要；但是有沒有完全沒有購買目的，就是想去天貓花點錢或者找點折扣產(chǎn)品呢？肯定有，但是可能不如第一種用戶多。

所以在信息架構(gòu)設(shè)計中，我認(rèn)為自然結(jié)構(gòu)會是一個重要思考點，因為我們設(shè)計師要時刻記得，用戶不是理性的，他們很多時候的操作和想法會呈現(xiàn)隨機狀態(tài)。但是自然結(jié)構(gòu)不是唯一的，必須有層級結(jié)構(gòu)、線性結(jié)構(gòu)、矩陣結(jié)構(gòu)等其他信息框架來配合和約束，才能讓這個產(chǎn)品的整體信息架構(gòu)完整、可用、有效。

三、線性結(jié)構(gòu)（sequential structures）

“線性結(jié)構(gòu)來自于你最熟悉的線下媒體。連貫的語言流程是最基本的信息結(jié)構(gòu)類型，而且處理它的裝置早已被深深地植入我們的大腦中了。書、文章、音像和錄像全部都被設(shè)計成一種線性的體驗。在互聯(lián)網(wǎng)中線性結(jié)構(gòu)經(jīng)常被用于小規(guī)模的結(jié)構(gòu)，例如單篇的文章或單個專題；大規(guī)模的線性結(jié)構(gòu)則被用于限制那些需要呈現(xiàn)的內(nèi)容順序?qū)τ诜嫌脩粜枨蠓浅ｊP(guān)鍵的應(yīng)用程序，比如教學(xué)資料。”

線性結(jié)構(gòu)比較容易理解。更多呈現(xiàn)在幫助文檔、產(chǎn)品故事講述等場景。就不多描述了。

這里我想重點提一下就是線性結(jié)構(gòu)是另外一種練習(xí)交互設(shè)計邏輯的方法。一個極端是復(fù)雜信息架構(gòu)（層級、自然、矩陣等），另一個極端就是線性結(jié)構(gòu)。如何用連貫的語言方式講述一個故事，但是不能進(jìn)行跳轉(zhuǎn)和穿插，要一條線把思路講清楚，反而不是一件簡單的事情。

所以交互設(shè)計需要鍛煉兩個極端的信息架構(gòu)描述方式。一個是復(fù)雜信息架構(gòu)，充滿了層級、跳轉(zhuǎn)、補充、交叉；一種是極簡的線性架構(gòu)，一根主線講清楚一個故事，甚至是復(fù)雜的故事。

四、矩陣結(jié)構(gòu)（matrix structure）

“矩陣結(jié)構(gòu)允許用戶在節(jié)點與節(jié)點之間沿著兩個或更多的“維度”移動。由于每一個用戶的需求都可以和矩陣中的一個“軸”聯(lián)系在一起，因此矩陣結(jié)構(gòu)通常能幫助那些“帶著不同需求而來”的用戶，使他們能在相同內(nèi)容中尋找各自想要的東西。舉個例子來說，如果你的某些用戶確實很想通過顏色來瀏覽產(chǎn)品，而其他人偏偏希望能通過產(chǎn)品的尺寸來瀏覽，那么矩陣結(jié)構(gòu)就可以同時容納這兩種不同的用戶。然而，如果你期望用戶把這個當(dāng)成主要的導(dǎo)航工具，那么超過三個維度的矩陣可能就會出現(xiàn)問題。在四個或更多維度的空間下，人腦基本上不可能很好地可視化這些移動。”

這個結(jié)構(gòu)非常好理解。這里想講的是，現(xiàn)在大部分設(shè)計團隊的KPI評估方式，就是矩陣結(jié)構(gòu)。一方面，向業(yè)務(wù)線負(fù)責(zé)，以設(shè)計支撐產(chǎn)品商業(yè)成功；一方面，向設(shè)計線負(fù)責(zé)，以設(shè)計專業(yè)經(jīng)驗支撐團隊專業(yè)影響力建設(shè)和技能成長建設(shè)。

設(shè)計師如何平衡這個矩陣結(jié)構(gòu)管理方式，是設(shè)計師成長的關(guān)鍵點之一。

設(shè)計師做完一個產(chǎn)品，一定要回頭從信息架構(gòu)層開始往下想，這個產(chǎn)品信息架構(gòu)你做了什么樣的創(chuàng)新、調(diào)整，產(chǎn)生了什么價值。不要僅僅拘泥于做界面元素的規(guī)范、設(shè)計細(xì)節(jié)問題解決沉淀等。因為信息架構(gòu)，是交互設(shè)計大局觀的最好錘煉基石。

謝謝閱讀！

thanks，yoyo  ：）