新華電訊：山東省濰坊市中級人民法院宣判一起網(wǎng)頁著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件，通過判決明確了“什么樣的網(wǎng)頁受著作權(quán)法保護”。如果網(wǎng)站傾注了原創(chuàng)者的智力勞動，網(wǎng)站原創(chuàng)人可以根據(jù)著作權(quán)法等提起民事訴訟，追究“山寨網(wǎng)站”的侵權(quán)責(zé)任。
此案中，被告因在自己網(wǎng)站上使用別人制作的網(wǎng)頁，法院判決認為，網(wǎng)頁可以構(gòu)成著作權(quán)法上所稱的作品，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護。
審理此案的法官陳偉說，原告制作的網(wǎng)頁體現(xiàn)了委托制作網(wǎng)站的公司經(jīng)營特點，結(jié)合了數(shù)字形式的文字、圖形及獨特的色彩選擇和版面設(shè)計，原告所制作的網(wǎng)站的網(wǎng)頁具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，構(gòu)成著作權(quán)法上所稱的作品，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法和相關(guān)法律的保護。
法院認為，上述網(wǎng)站的所有權(quán)分別屬于委托制作網(wǎng)站的公司，因此，對上述網(wǎng)站及網(wǎng)頁作品享有著作權(quán)的應(yīng)當(dāng)分別是相應(yīng)公司，原告并不享有上述網(wǎng)站內(nèi)的網(wǎng)頁作品的著作權(quán)。
法院認為，被告將由原告設(shè)計制作的網(wǎng)站放在自己公司網(wǎng)站的精品案例下進行介紹和宣傳，容易使相關(guān)市場經(jīng)營主體對被告的業(yè)績、知名度和美譽度產(chǎn)生夸大性認識，被告依靠上述方法有可能取得經(jīng)營上的利益，應(yīng)當(dāng)認定為引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭行為，法院判決被告停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟損失2萬元。
回顧網(wǎng)頁設(shè)計侵權(quán)
2011年11月，網(wǎng)易就指責(zé)淘寶網(wǎng)抄襲網(wǎng)易旗下網(wǎng)站印象派的設(shè)計。上?？插鸂柧W(wǎng)絡(luò)科技有限公司也被指責(zé)抄襲過天岸網(wǎng)站的設(shè)計。而在廈門，因為網(wǎng)頁設(shè)計被抄襲而引起正面沖突，陽光一號還是已知的頭一個。因網(wǎng)頁設(shè)計被抄襲而引起沖突的，廈門還是頭一個，之前有過去哪兒網(wǎng)告去那網(wǎng)侵權(quán)，也因有過網(wǎng)頁設(shè)計模仿的痕跡；
網(wǎng)站原創(chuàng)者可追“山寨者”責(zé)任
“在法律沒有明確規(guī)定的情況下，由司法實踐對網(wǎng)頁著作權(quán)進行保護，體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)的尊重。”北京市隆安(濟南)律師事務(wù)所律師周雷說，此案也有一定的范例作用，網(wǎng)站原創(chuàng)者可以有針對性地追究“山寨者”的責(zé)任。
本文地址：http://irelandcustomcontracting.com/news/zczx1362.html
